पहले सवाल
एक संस्था ने कर्मचारियों को सालों पहले नियमित वेतनमान पर रखा। बाद में ऑडिट में कहा गया कि नियुक्ति ही नियमों से नहीं हुई थी। संस्था ने वेतनमान वापस ले लिया और वेतन घटाकर पुरानी तय राशि कर दी। न नोटिस, न सुनवाई।
क्या ऐसा किया जा सकता है, जब संस्था का कहना हो कि वह तो सिर्फ़ गलती सुधार रही है?
राजस्थान हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 10 सितंबर 2026 को इसी सवाल पर फ़ैसला दिया।
क्या हुआ था
मामला है मुख्य व्यवस्थापक, बाँसवाड़ा क्रय विक्रय सहकारी समिति लिमिटेड बनाम प्रदीप सिंह राठौड़ व अन्य (डी.बी. स्पेशल अपील (रिट) संख्या 993/2025 व संबद्ध अपीलें; 2026:RJ-JD:44478-DB; 2026 LiveLaw (Raj) 408)। पीठ: मुख्य न्यायाधीश संजय के. अग्रवाल और न्यायमूर्ति मुन्नुरि लक्ष्मण।
मीडिया रिपोर्ट के अनुसार तथ्य ये थे:
- प्रतिवादी निम्न श्रेणी लिपिक (LDC) के रूप में ₹12,000 प्रति माह के समेकित पारिश्रमिक पर काम करते थे।
- वर्ष 2013 में उन्हें स्थायी पदों पर नियमित नियुक्ति और उसके अनुरूप वेतनमान दिया गया।
- वर्ष 2018 के ऑडिट में इन नियुक्तियों में अनियमितता सामने आई। आरोप था कि तत्कालीन प्रबंधक ने बिना उचित अधिकार के नियुक्तियाँ की थीं।
- इसके बाद समिति ने नियमित वेतनमान वापस ले लिया और उन्हें फिर ₹12,000 के तय पारिश्रमिक पर कर दिया। यह कार्रवाई बिना पूर्व नोटिस और सुनवाई के हुई।
- एकल पीठ ने कटौती का आदेश रद्द किया। समिति ने खंडपीठ में अपील की।
खंडपीठ ने अपील ख़ारिज कर दी और एकल पीठ का आदेश बरकरार रखा।
कोर्ट ने क्या कहा
रिपोर्ट के अनुसार खंडपीठ ने कहा कि कर्मचारी के वेतनमान में कटौती के “civil consequences” होते हैं, इसलिए पहले नोटिस देना और सुनवाई का अवसर देना ज़रूरी है।
समिति का तर्क था कि नियुक्ति ही अनियमित थी, इसलिए वह सिर्फ़ पुरानी स्थिति बहाल कर रही है। कोर्ट ने माना कि नियुक्ति में अनियमितता होने पर भी सुनवाई की आवश्यकता ख़त्म नहीं होती।
सिद्धांत सरल भाषा में
Audi alteram partem का अर्थ है: दूसरे पक्ष को भी सुनो। यह नैसर्गिक न्याय (natural justice) का हिस्सा है। जब किसी सरकारी या सार्वजनिक प्रकृति की संस्था का आदेश किसी के आर्थिक या सेवा-अधिकार पर असर डालता है, तो पहले उसे बताना होता है कि क्या आपत्ति है, और जवाब देने का मौक़ा देना होता है।
“Civil consequences” क्या हैं? ऐसे नतीजे जो किसी के अधिकार, आर्थिक हित या सेवा-शर्तों को प्रभावित करें। वेतनमान घटने से हर महीने की आय, भविष्य की वेतन-वृद्धि और पेंशन-संबंधी लाभ तक बदल सकते हैं, इसलिए इसे सिर्फ़ “प्रशासनिक सुधार” कहकर नहीं छोड़ा जा सकता।
“गलती सुधार रहे हैं” का तर्क क्यों नहीं चला? आदेश का नाम चाहे “बहाली” हो या “सुधार”, असर वही है: कर्मचारी की कमाई घटती है। इसलिए असर देखा जाता है, नाम नहीं।
आम कर्मचारियों और संस्थाओं के लिए इसका मतलब
- कर्मचारी के लिए: वेतनमान, वेतन या ग्रेड घटाने का आदेश मिले, तो देखें कि उससे पहले कोई नोटिस आया था या नहीं, और आपत्ति रखने का समय दिया गया था या नहीं। दस्तावेज़ सँभालकर रखें: नियुक्ति-पत्र, वेतन-पर्चियाँ, कार्यालय आदेश।
- नियोक्ता संस्था के लिए: ऑडिट में अनियमितता मिलने पर भी कार्रवाई से पहले संबंधित कर्मचारी को लिखित नोटिस, कारण और जवाब का समय देना सुरक्षित रास्ता है।
- सुनवाई का मतलब नतीजा तय होना नहीं है। सुनवाई के बाद संस्था क़ानून के अनुसार निर्णय ले सकती है। फ़ैसला प्रक्रिया की बात करता है, कर्मचारी के हमेशा के लिए नियमित रहने की नहीं।
राजस्थान के संदर्भ में
यह राजस्थान हाईकोर्ट का फ़ैसला है, इसलिए राज्य के भीतर के मामलों में इसका महत्व है। राज्य में सहकारी समितियों, बोर्डों और निगमों में बहुत लोग काम करते हैं। लेकिन हर संस्था पर यह एक जैसा लागू नहीं होगा। संस्था की प्रकृति, सेवा-नियम और नियुक्ति के तथ्य मायने रखते हैं। खंडपीठ का निर्णय एकल पीठों पर बाध्यकारी है; किसी अन्य राज्य के हाईकोर्ट पर यह केवल प्रेरक है।
यह फ़ैसला क्या तय नहीं करता
- नियुक्ति वैध थी या नहीं। यह फ़ैसला नियुक्तियों को वैध घोषित नहीं करता। केवल यह कहता है कि वेतनमान घटाने से पहले सुनवाई चाहिए।
- कर्मचारियों का स्थायी हक़। नियमित वेतनमान का अधिकार हमेशा के लिए सुरक्षित नहीं हो गया। सुनवाई के बाद क़ानूनी रास्ते से कार्रवाई संभव है, यह अलग प्रश्न है।
- पहले से दिए गए अतिरिक्त वेतन की वसूली। इस पर रिपोर्ट में कोई निर्देश नहीं है; ऐसे प्रश्न तथ्यों और क़ानून पर निर्भर करते हैं।
- हर तरह की कार्रवाई। यह निजी, गैर-सार्वजनिक नियोक्ताओं या अनुबंध-आधारित सेवाओं पर अपने-आप लागू नहीं होता।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल (FAQ)
प्र. क्या वेतनमान घटाने से पहले नोटिस देना ज़रूरी है? उ. इस फ़ैसले के अनुसार हाँ। वेतनमान में कटौती के civil consequences होते हैं, इसलिए पूर्व नोटिस और सुनवाई का अवसर चाहिए।
प्र. अगर नियुक्ति ही गलत तरीके से हुई थी, तब भी सुनवाई ज़रूरी है? उ. खंडपीठ ने कहा कि नियुक्ति में अनियमितता होने पर भी वेतनमान घटाने से पहले सुनवाई देनी होगी।
प्र. क्या इस फ़ैसले से कर्मचारी हमेशा के लिए नियमित हो गए? उ. नहीं। फ़ैसला प्रक्रिया पर है। सुनवाई के बाद क्या हो सकता है, यह क़ानून और तथ्यों पर निर्भर करता है।
प्र. क्या यह फ़ैसला निजी कंपनियों पर भी लागू होता है? उ. रिपोर्ट के आधार पर ऐसा नहीं कहा जा सकता। निजी नियोक्ता और अनुबंध-आधारित सेवा के नियम अलग हो सकते हैं।
प्रावधान/निर्णय: Mukhya Vyavasthapak, Banswara Kray Vikray Sahakari Samiti Ltd v. Pradeep Singh Rathore & Ors., राजस्थान हाईकोर्ट (खंडपीठ), डी.बी. स्पेशल अपील (रिट) संख्या 993/2025 तथा 995, 1137 व 1762/2025, निर्णय दिनांक 10.09.2026, 2026:RJ-JD:44478-DB, 2026 LiveLaw (Raj) 408; नैसर्गिक न्याय (audi alteram partem)। खंडपीठ ने जिस निर्णय पर भरोसा किया: Mukund K. Pai & Ors. v. Punjab National Bank & Ors., 2025 SCC OnLine SC 2345 (जिसमें Bhagwan Shukla v. Union of India, (1994) 6 SCC 154 लागू किया गया)।
यह केवल सामान्य कानूनी जागरूकता है, कानूनी सलाह नहीं। किसी भी मामले का परिणाम तथ्यों, दस्तावेज़ों, लागू कानून, न्यायालय, साक्ष्य, सीमा-अवधि और न्यायिक विवेक पर निर्भर करता है — किसी परिणाम की कोई गारंटी नहीं। अपने तथ्यों पर किसी योग्य अधिवक्ता से परामर्श करें।
अधिवक्ता प्रखर गुप्ता — राजस्थान बार काउंसिल में पंजीकृत, नामांकन क्रमांक R/2196/2020। यह पेज केवल कानूनी जागरूकता/शिक्षा साझा करता है; यह कोई विज्ञापन या कार्य-याचना नहीं है।
इस सामग्री के कुछ हिस्से (चित्र/आवाज़/सारांश) AI टूल्स की सहायता से बनाए/संपादित किए गए हैं।